11 septembre 2011

11.09.2001 : dis-en plus ! Dis, mens encore !

En cette journée des dix ans du Onze, je persiste dans la position minoritaire et m’obstine dans la version du bon sens et de la logique. Le Science & Vie du mois devrait être lu par les 54 % d’humains qui sont convaincus que les attaques n’ont pas été menées par Al Qaida (sondage international de 2008). La théorie du complot se nourrit d’arguments-tonneaux donnant l’impression d’avancer vers la réalité qu’on nous cacherait.

Le Faurisson de cette tragédie, Thierry Meyssan, initie le mouvement en mars 2002. Depuis, la toile colporte toutes sortes de démonstrations pseudo scientifiques exactement comme le faisaient les Annales d’histoire révisionniste sur la Solution finale. Sereinement, le magazine de référence les démonte une à une.

-          L’effondrement des tours sur elles-mêmes, révélateur de l’installation préalable d’explosifs. L’énergie cinétique de structures fragilisées par l’impact monumental suivi de gigantesques incendies suffit à expliquer ce phénomène d’ailleurs imparfait comme le montrent les images. La partie supérieure de la tour 2 s’écroule sur le côté et la tour 1 laisse s’échapper en gerbes de gros morceaux.

-          La présence d’explosions révélatrices d’une volonté que ces tours ne restent pas debout. Depuis quand des incendies d’une telle ampleur, dans un milieu bourré de multiples composés chimiques, se déroulent-ils dans un silence religieux ? Plus de 30 000 litres de kérosène coulant dans chaque tour ne provoqueraient aucune déflagration ? Le constater serait suspect, tout pompier le confirmerait.

-          La multiplication de squibs lors des effondrements, révélateur à nouveau de la présence d’explosifs. Là, on est vraiment dans l’amateurisme argumentatif. N’importe quel écroulement crée une surpression avec ce qui se trouve en dessous, l’air présent devant bien se déplacer quelque part. L’explosion de vitres avec l’expulsion de matières s’impose sans qu’il soit besoin de délirer sur l’origine.

-        Avoir de l'acier en fusion est impossible par la simple action d’incendies. Et pourquoi le métal fondu repéré serait forcément de l’acier ? Que trouve-t-on en quantité dans un avion de ligne ? De l’aluminium qui fond dès 600 degrés, température largement dépassée dans certaines zones de la fournaise du WTC.

-          De la thermite aurait été déposée sur les structures en acier pour les faire fondre, comme l’attesterait la présence dans les débris d’un mélange de soufre, d’aluminium et d’oxyde ferrique. Là, je renvoie à l’explication minutieuse de Science & Vie, mais le simple bon sens suffirait à contrecarrer les allusions : la mise à bas en moins de deux heures de ces gigantesques masses aux composants multiples a forcément engendré des réactions physico-chimiques hors norme. De là, une interprétation orientée peut faire parler des preuves pour abreuver son sordide moulin idéologique.

-          Des débris métalliques ont une taille similaire, comme pour faciliter le déblaiement suite à une destruction programmée. Je ne connaissais pas cet argument-tonneau des conspirationnistes… Rien ne les arrête, même le crétinisme achevé… Il ne leur vient pas à l’esprit que les parties les plus fragiles ayant cédé en premier sont justement les extrémités et que les longueurs si facilement transportables avaient été fixées lors de la construction et non pour l’enlèvement après dynamitage.

-          Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, thèse à succès du Meyssan. Au-delà de l’imbécillité infinie de croire qu’un pouvoir politique donnerait l’ordre à son armée de tirer sur son centre de commandement, il existe des faits et des témoignages imparables. Le trou engendré par l’impact fait une trentaine de mètres de largeur et non cinq comme le montreraient certains clichés envahis par la fumée et l’eau déversée. En survolant l’autoroute à basse altitude, l’avion a sectionné plusieurs lampadaires espacés de 25 mètres. Des centaines de témoignages, dont celui d’un journaliste « insoupçonnable de collusion avec le pouvoir » confirment la présence d’un avion… Enfin, la liste des victimes et les nombreux débris retrouvés et photographiés démontent l’insane pitrerie de Meyssan.

En psychologie, trois indications à méditer :
La rhétorique des théories du complot : «  présenter une série d’indices comme des effets présumés de causes qui, en réalité, sont absentes. »
« Le besoin de se sentir maître de la situation est si fort que les individus vont produire des informations à partir du bruit pour retrouver un cadre stable. »
« Les militants du complot n’écoutent que leurs semblables et n’entendent que ce qui les agrée. »
Peine perdue, donc de vouloir persuader les Bigard, Boutin, Cotillard, Fo, Le Pen, Sheen, Stone et tous les anonymes dont le doute suspicieux est ancré.

Ne serait-il pas préférable d’acter la réalité d’attentats commis par Al Qaida et d’approfondir l’analyse géopolitique, quitte à se montrer très sévère à l’égard du pouvoir Bush de l’époque, plutôt que de vouloir blanchir une organisation terroriste internationale responsable de dizaines d’attentats sur la planète ? Rappelons que certains hauts responsables de la nébuleuse ont eux-mêmes revendiqué la paternité du Onze Septembre. Dès le 12 Septembre 2001 j’écrivais « A force de donner les bons et mauvais points, de soutenir puis de rejeter tel ou tel par stratégie politique, le Gendarme du Monde vient de subir un terrifiant retour de boomerang. »

Evacuons, le temps d’une journée, ces polémiques pour concentrer nos pensées sur les 2976 victimes du Onze Septembre.

35 commentaires:

Anonyme a dit…

Je confirme que votre blog est très pamphlétaire et que vous sautez aux conclusions après avoir analysé de manière primitive quelques arguments triés sur le volet que vous aimez assimiler à la "Théorie du Complot" sur lesquels vous croyez posséder une réponse définitive. Quand on examine une situation criminelle, on se pose aussi la question "À qui profite le crime ?". Si vous vous étiez posé cette question et n'avez pas idolâtré les États-Unis comme vous le faites si bien, peut-être que votre "bon sens" et votre "logique" ne se baserait pas sur les propos pamphlétaires de médias possédés par le gouvernement et de la peur américaine instaurée par le gouvernement Bush qui a eu pour seul effet de pouvoir donner n'importe quel coupable sur lequel le peuple pouvait se défouler.

En ce 11 septembre 2011, je crois que le vrai respect pour les victimes du 11 septembre serait de commencer à chercher les vrais coupables de ces terribles évènements plutôt que de se contenter du récit offert par un gouvernement qui avait tout avantage à réaliser ou à laisser se produire un tel évènement.

En ce 11 septembre 2011, j'aimerais que les gens se libèrent de la pensée dirigée imposée par leur gouvernement. En ce 11 septembre 2011, j'aimerais que les gens réfléchissent. Cela fait déjà dix ans que l'on peut observer les effets de cet attentat, tous positifs pour les États-Unis (le pétrole par exemple, la guerre en Afghanistan, ...).

Decrauze a dit…

Tout à fait symptomatique votre commentaire.
"Quelques arguments triés sur le volet" ? Je n'ai rien trié, j'ai pris les arguments les plus fréquents avancés.
A qui profite le crime ? Mais d'abord et avant tout à Al Qaida qui a bénéficié d'une explosion médiatique sans précédent.
Je n'idolâtre en rien les Etats-Unis, vous avez très mal lu la fin de cet article et mon blog si vous croyez cela, mais je n'absous pas Al Qaida, c'est certainement la différence fondamentale entre nous.
Je ne savais pas que le magazine "Science & Vie" était au mains du gouvernement. Il faudrait le démontrer cela avant d'affirmer...
Je vous indique que ce magazine est la propriété du groupe Mondadori France : éditeur de presse français, filiale du groupe italien Arnoldo Mondadori Editore (Fininvest).
Pour le reste de votre intervention : antienne éculée.

Anonyme a dit…

Que faites vous des 11 points clés détaillés sur le site www.reopen911.info ?

Des spécialistes du plus haut niveau, des journalistes indépendants se sont exprimés et ont enquêtés sur les faits ; ils ont démontré preuves à l'appui que de larges doutes étaient sérieusement admissibles sur le contenu des rapports officiels américains. Ces mêmes rapports sont d'ailleurs vides sur certains aspects des attentats, cela manque de sérieux, pour un pays qui a des moyens considérables !

Le manque volontaire de compétences de l'administration Bush est flagrant. C'est un manque de respect pour les familles des victimes. On leur doit la vérité.

Decrauze a dit…

Et vous, avez-vous seulement lu le "Science & Vie" que je cite ? Pourquoi cela fonctionnerait-il que dans un sens. Contrez précisément et scientifiquement ce qu'ils démontrent et nous reparlerons de votre site après.

Anonyme a dit…

BONJOUR EXPLIQUEZ MOI LA TOUR N 7 QUI S'EFFONDRE TOUTE SEULE.je veux juste comprendre.MERCI MR

Decrauze a dit…

Oui, je peux tenter de vous expliquer : cette tour était située à moins de 120 mètres au nord de la tour 1. Elle a été durement touché lors de l'effondrement et un gros incendie s'est déclaré sur plusieurs étages, attisé par les appels d'air. Sur les vidéos on voit s'en échapper une abondante fumée. Canalisations d'eau rompues, gigleurs anti-feu hors fonction. Les protections passives (le flocage) étaient prévues pour résister à trois heures d'incendie. En l'espèce il a duré sept heures. Echauffement des éléments, réduction de leur portance, rupture des liaisons rendant la structure instable. D'autres tours ont souffert : la tour 6 a aussi été détruite, la partie supérieure de la tour 5 et la tour 3 a été partiellement écrasée. Rien que de très normal au regard des 500 000 tonnes effondrés. (Sources : Science & Vie de septembre 2011)

Decrauze a dit…

Dsl pour les fautes d'accord... la fatigue... je ne devrais pas commenter aussi tard...
"Elle a été durement touchéE" et "500 000 tonnes effondréEs".

Anonyme a dit…

Vous faites un bref résumé des écrits de Science&Vie, et déjà des arguments venant du site que je vous propose remettent en question les conclusions dont vous êtes apparemment convaincu.

Comment expliquez-vous, par exemple, que la tour n°7 se soit effondrée sur elle-même alors que les tours n°4 et 5 entre les tours jumelles et celle-ci n'aient eu que des dégâts partiels ? Avez-vous eu connaissance de l'incendie d'un building à Madrid, qui n'a pas eu pour conséquence son effondrement alors que l'incendie a duré 20h ?
Alors comment l'effondrement de la tour n°7 pourrait être seulement dû à des incendies, officiellement ?

je vous invite à lire le reste sur le site que je vous propose... et je continuerai à penser que vos accusations de "crétinisme" envers les théories conspirationnistes ne méritent pas de figurer sur votre blog.

Anonyme a dit…

JE SUIS Désolé de vous avoir dérangé à cette heure tardive.Je ne suis pas convaincu par la thèse que vous défendez monsieur mais je respecte totalement votre point de vue.autant la théorie du complot tient debout autant la théorie officielle tient elle aussi debout.Les faits sont là en tout cas:2976 morts en amérique et des dizaines de millier en irak et en afghanistan ,recrudescence de la prostitution et du trafic de drogue dans ces derniers.bref quelque soit la vérité sur ces attentats,il y a clairement une armée qui doit sortir de ces pays car sinon c'est l'occident qui risque d'y passer,parce qu'ils sont trop ces ennemies de l'occident on pourra pas contenir tous ces gens qui on des comptes à réglés avec les occidentaux.Ils nous battent avec des sandales et des kalachnikov.Les soldats français ont peur les Gis ont peur les chefs d'état de poutine a Obama ont peur et tous ces gens n'ont pas peur de mourir pour leur Dieu.poussés par leur force spirituelle,ils sont trop fort pour nous.clairement.je sais pas ce que vous en pensez monsieur mais l'islam va bientot gouverner partout je pense.je n'ai rien contre cette religion en passant.ne vous embettez a me répondre a cette heure tardive.encore une fois désolé.

Aquarius a dit…

Merci, mais ne vous fatiguez pas plus, même en expliquant par A + B, que NON il n'y a pas eu d'explosifs dans la tour (déjà, il faudrait inventer un explosif capable de resister à un impact d'avion et a l'incendie qui s'en suit, et comme par hasard, les avions se sont crashé PILE au dessus des explosifs, incroyable non ?)

Ensuite, vous voulez une réponse aux 11 points levés par les illuminés de reopen ?

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

A moins que rue89 soit au l'organe de presse du gouvernement ...

Un peu de bon sens, ça devient ridicule.

Decrauze a dit…

Avec vos remarques sur certaines tours autour du WTC et cet immeuble à Madrid qui a brûlé vingt heures sans s'écrouler, cela édifie sur votre logique : si on observe qu'en faisant un tonneau le conducteur meurt il faudrait que tous les tonneaux du monde fassent mourir leur conducteur sinon c'est certainement que la voiture initiale a été piégée pour faire crever son hôte...
Imaginez-vous que la chute du WTC a occasionné des dégâts considérables autour mais pas de façon uniforme ? On peut supposer que la tour 7 l'a été davantage et que l'incendie qui la ravageait était beaucoup plus virulent. Je vous rappelle que ces effondrements ont également occasionné le tremblement du sol ce qui a participé à fragiliser les structures ce qui n'a pas dû être le cas à Madrid... Il faudrait pouvoir décrire précisément la puissance et l'étendue des incendies respectifs et la constitutions des deux immeubles pour comprendre cette différence plutôt que d'aller puiser dans le réflexe complotiste : encore un coup de l'Etat américain ! Ça devient ridicule à force...
Réfléchissez un peu : si cet Etat comploteur est derrière la totalité de ce qui constitue le Onze Septembre, comment se fait-il que pas un document, pas un témoignage, à l'ère de Wikileaks, ne viennent étayer les délires pseudo scientifiques en les validant par un engagement humain non al qaidien dans ces opérations ? Les explosifs se sont posés tout seuls, les missiles se sont tirés eux-mêmes... Comment imaginer possible qu'une machination d'une telle ampleur ne connaisse aucune fuite depuis dix ans sur un plan administratif, technique, politique ? Ridicule...

Decrauze a dit…

Merci pour la référence Aquarius, je vais de ce pas m'y plonger.
Bien à vous.

Anonyme a dit…

Je ne suis pas adepte de la theorie du complot. Cependant la plupart de vos arguments ne sont pas mieux que ceux fournis par les complotistes et ne prouvent absolument pas votre point. A commencer par 'l'imbecilite infinie de croire qu'un pouvoir politique donnerait l'ordre a son armee de tirer sur son centre de commendement'. Ca s'est deja vu dans l'histoire, a commencer par l'incendie du Reichstag.

Vous avancez des arguments comme s'ils etaient irrefutables et ne prenez pas la peine de les analyser. La presence de mots tel que 'a forcement' de conditionnels montre d'ailleurs que rien n'est prouve. Je n'aime pas non plus l'alternative entre les fois ou vous refutez un arguments arguant que cela ne s'est jamais dans une explosion avant et les fois vous utiliser vous même cet argument pour arriver a votre point.

Je n'ai pas lu l'article de Science et Vie mais j'ose esperer qu'il se repose sur plus que ca. Sinon, article interessant, ca m'a permis de decouvrir les arguments des deux parties.

Decrauze a dit…

Je ne savais pas que le Parlement allemand accueillait le commandement armé des nazis... En outre, le parallèle entre ce régime dictatorial et la démocratie américaine me paraît vaseux...

L'objet de mon article d'indignation n'était pas, vous avez dû vous en rendre compte, de viser l'exhaustivité des arguments fouillés par "Science et Vie" et par le site "Rue 89", mais de rappeler les grandes lignes des faiblesses complotistes.

Je n'ai pas à aller plus loin puisqu'il n'existe aucun témoignage de quelqu'un qui aurait posé des explosifs dans le WTC au nom du gouvernement américain ou qui aurait participé au lancement d'un missile sur le Pentagone ! Tout ce qui existe, et en abondance envahissante, sont des arguties pseudo scientifiques dont les Faurisson du Onze Septembre veulent absolument tirer les conclusions qui servent leur anti-américanisme primaire...
Désolé mais moi je me sens plutôt un anti-Al Qaida primaire et j'assume.

Anonyme a dit…

bonsoir je vous ai ecrit hier soir dans les commentaires de 23:08 et 23:49 les autres commentaires anonymes ne sont pas de moi.faites la part des choses svp.rebondissez sur mon DERNIER commentaire de 23:49 svp.

Decrauze a dit…

Je fais totalement la part des choses, et j'ai bien conscience que derrière le vocable "anonyme" se cachent plusieurs interlocuteurs.
Moi je ne dissimule pas mon identité, mais je choisis à qui je souhaite répondre. Votre commentaire de 23:49 ne suscite en moi aucune réaction. Vous m'incitiez d'ailleurs vous-même à ne pas vous répondre... relisez-vous.

Anonyme a dit…

Loic Decrauze tant mieux si c'est pas un complot.au moins l'occident s'est pris une raclée en quelques minutes.sa fait toujours plaisir pour les arabes les afghans les irakiens les noirs les indiens d'amériques d'asie et d'amazonie les vietnamiens les algériens les marocains les tunisiens les lybiens les égyptiens les japonais les arborigènes les africains d'afrique noir...VRAIMENT merci Ben Laden tu resteras un héros.

Decrauze a dit…

Ce dernier commentaire se veut provocateur je n'y répondrai pas directement, mais il souligne surtout l'indigence intellectuelle de son pondeur anonyme : les attentats du Onze Septembre ont engendré la mort d'êtres humains appartenant à 90 nationalités, parmi lesquels, par exemple, 41 Indiens et 24 Japonais... Par ailleurs son idole Ben Laden est avant tout un massacreur de musulmans : il suffit de faire le bilan mondial des attentats occasionnés par Al Qaida.

Anonyme a dit…

je vois le commentaire d'anonyme ,pas à sa place ,il mélange tout ,est un provocateur , et il cherche a etre taper sur les doigts ,merci a vous

Anonyme a dit…

à l'auteur

pourquoi ben laden a t il nié etre responsable des attentats ?

pourquoi bush a t ill dit dans un discours avoir vu le premier avion frapper la tour ?

comment le feu a t il pu faire exactement le même effet que des explosif placé aux endroits stratégiques pour que la tour s'effondre sur elle meme en 6 secondes (wtc7)

comment a t-on pu identifer l'adn et les empreintes des victimes au pentagone alors que l'on nous dit que l'avion s'est desintégré à vause de l'explosion

pourquoi des exercices mettant en scènes des avions frappant des batiments fédéraux étaient prévu les jours précédents et le jour dit ?


pourquoi la société israélienne odigo a t elle dit que deux de ses employés ont reçu des message alertant des attentats ?

Anonyme a dit…

Loic Decrauze combien de japonais(HIROSHIMA NAGAZAKI)et D'indien(COLONISATION)ont été tués par les occidentaux.le pauvre Oussama est un amateur a coté...avec 41 indiens et 24 japonais...donc encore une fois merci Oussama.Vous savez la violence engendre la violence,et les musulmans aiment oussama(qui les massacre soi disant dans des attentats perpétrés en réalité par le mossad et la cia) et détestent sarkozy bush et obama ainsi que les dictateurs placés par ces derniers en terre d'Islam.les musulmans sont entrain de les virer un par un d'ailleurs.la vérité est bien là Loic Decrauze.

Decrauze a dit…

Alors, dans l'ordre :

- Ben Laden n'a absolument pas nié cela, bien au contraire il l'a revendiqué de facto puisque dans une vidéo il discute avec ses proches des effets inespérés des attentats, et notamment l'effondrement des tours qu'il n'avait pas envisagé.

- Vous me donnerez la référence de ce discours que je ne connais pas. Mais si c'est un discours post Onze Septembre ça s'explique aisément puisqu'il y a des images de ce premier avion.

- Pour l'effet du feu dans le WTC je vous renvoie à S&V et Rue 89 qui expliquent cela en détail. Pour résumer : la puissance de l'impact associée aux plus de 30 000 litres de kérosène envahissant les tours et créant des incendies gigantesques ont permis cet effondrement.

- L'expression "désintégré" n'est peut-être pas adéquate puisqu'on a aussi retrouvé de multiples morceaux de l'avion dans et aux abords du Pentagone. Désintégré ne veut pas dire ici disparition... je vous rappelle qu'une "trace ADN" par définition relève du microscopique, donc aucune difficulté à retrouver celle de certains passagers présents dans l'avion.

- Pour les exercices, même s'ils ont eu lieu, je ne saisis pas bien où vous voulez en venir...

- Pour cette société, vous me donnerez les références de ses déclarations, car je ne connais pas ce cas.

Decrauze a dit…

A l'anonyme idolâtre de Ben Laden :

Sur l'amateurisme du feu criminel : peu importe c'est l'intention qui compte. Il n'a pas hésité à sacrifier des innocents quelle que soit leur nationalité.

Pour le reste, je vous laisse à votre culte, édifiant.

nicolas a dit…

ben laden dit ne pas etre responsable du 11 septembre

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html
pourquoi dit il que ce n'est pas lui, alors qu'on nous dit qu'il est tout fier de l'avoir fait ???


ensuite, la société israélienne odigo

http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

très très bizarre cette histoire, j'en ra joute un peut avec l'histoire des 5 israéliens qui dancaient en voyant les tours s'effondrer http://www.bakchich.info/Les-Dancing-Israeli-du-World-Trade,13024.html

ha ces israéliens !!!
vous en pensez quoi ? il faut lire la presse israélienne pour savoir ça, c 'est dingue, si quelqu'un dit cela en europe on le traite d'antisémite mais haaretz a le droit de le dire et tant mieux !!


bon, je vais mieux m 'expliquer pour le feu du wtc 7, le feu a été mis au HASARD par les retombé des deux autres tours, ok ? comment un feu mis au hasard arrive a faire céder EXACTEMENT au même moment tous les endroits strtégique de l'immeuble pour que ce dernier s'effondre EXACTEMENT sur lui même àla vitesse de la chiute libre ? je re précise que je parle du WTC 7, vous m'avez répondu sur les grande tours .

et sinon, le 11 septembre, l'armée américaine faisait un exercice militaire ou d"es avions se crashaient sur des batiments fédéraux , c 'est quand même une coincidence délirante, non ??? que le jours ou des faux attentats mettant en scène des avions se crashant sur des tours, de vrais avions se sont crashé sur des tours !!!!!
http://hcgroups.wordpress.com/2009/09/07/911-training-exercise-planned-for-simulated-plane-crash-five-minutes-before-pentagon-attack-took-place/ et http://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm


bon voila, si vous pouvez me répondre, sans me prendre de haut ni parler de culte.

ce que je vous dit est FACTUEL, cela existe, ce n'est pas une croyance.

donc j'attend vos réponses , merci d'avance.
je précise que j'ai travaillé pendant 8 ans sur le sujet, j'en connais un sacré rayon et j'ai stocké tout les liens. parceque dans mon monde, quand on parle d'un sujet aussi grave , connaitre tout sur le sujet est absolument nécessaire, sinon, comment etre sure de que l'on avance si l'on ne connait pas le sujet.


personnellement, quand je suis catégorique comme vous l'êtes, c 'est que je connais le sujet par coeur, mais étant donné que vous n'etiez pas ou courant de tout ce que je viens de vous dire, vos certitudes ne valent pas grands choses , non ?


au moins ; vous ne m'avez pas traité d'antisémite quand j'ai parlé des israéliens et du 11 septembre, j'aurais en effet bcp rigolé étant juif moi même !!!


si vous voulez continuez à parler avec moi je serai tres heureux, surtout si vous etes correct avec moi.

je vais prendre mon petit déjeuné et lire la presse, je reviens vers 14 H, à tout à l'heure.

s il vous plais, ne soyez pas désagréable avec moi, je vous respecte, je ne vous insulte pas et je ne me moque pas de vous, donc essayeé de faire pareil

nicolas a dit…

petite vidéo marrante ou l'on voit une maquette du pentagone avec une maquette d'un avion, et cela quelque mois avant le 11 septembre, alors quand on entend des officiels dire que JAMAIS ils n'avaient imaginé une telle attaque et bien on sait qu'ils
mentent !!
http://www.youtube.com/watch?v=mDUK_VN_24g

nicolas a dit…

ha oui, il y aussi le témoignage du taxi man qui avait dit le 11 septembre s'etre pris le lampadaire sur le taxi

voila que ce monsieur est revenu sur ces déclarations

http://www.youtube.com/watch?v=3GHM5f9lVho&feature=player_embedded

vous en pensez quoi ?

Decrauze a dit…

http://www.20minutes.fr/monde/716561-monde-ben-laden-avait-il-vraiment-revendique-attentats-11-septembre : extrait d'une vidéo qui ne laisse aucun doute sur qui est la source d'inspiration de ces attentats.

Inutile de m'envoyer des liens en anglais, je ne pratique pas cette langue.

Concernant les exercice militaires je ne vois vraiment pas en quoi cela dédouane Al Qaida de sa responsabilité. Que les forces de sécurité ou militaires d'un pays essayent d'envisager toutes les possibilités d'attaque terroriste pour les déjouer, rien que de très normal. Et pour l'histoire du calendrier, là aussi ça ne prouve rien pour moi.

Je vous le répète : Wikileaks, si porté sur la transparence, n'a pas révélé le moindre document qui authentifierait la thèse des complotistes. C'est ce qui me conforte dans la logique et le bon sens de ce que je rapporte dans mon texte.

J'ai répondu sur la tour 7 bien plus haut (Message du 11 sept, 23:16), et je vous renvoie au numéro de "Science & Vie".

Je vais conclure : nous ne serons jamais d'accord sur cet événement historique, je crois qu'il est préférable qu'on en reste là.

Bonne continuation.

nicolas a dit…

c 'est quand même extrèmement significatif de vote personalité que vous refusiez d'apprendre des choses sur le sujet.

c 'est tellement plus simple de conserver ses certitudes, honnetemment, comment pouvez vous insultez des gens qui connaissent le sujet mieux que vous.

vous vous rendez compte quand même que vous refusez de discuter avec moi.

quand vouus tombez sur des abrutis qui ne connaissent rien, vous les prenez de haut et les insultez et quand vous tombez sur quelqu'un comme moi qui connait le sujet sur le bout des doigts, vous refusez d'apprendre et refusez le débat.

intellectuellement, vous n'avez pas honte

Decrauze a dit…

Je vais être très clair : non seulement je n'en ai pas honte mais je revendique cette mauvaise foi. J'ai autre chose à faire qu'à discuter sans fin avec vous qui vous targuez d'avoir toutes les références du monde sur le sujet. Tant mieux pour vous mais je n'adhèrerai à aucune de vos fumeuses thèses et je ne discuterai pas une seconde de plus. Je pers mon temps, compris ? Je n'ai strictement rien à apprendre de vous et de votre pseudo science à la noix qui est une simple insulte au bon sens !
Vous croyez ce que vous voulez mais ne m'importunez plus. Je n'ai jamais souhaité éterniser un débat stérile simplement parce que je publie un texte sur mon blog? Je publie point barre, et vous croyez ce que vous voulez.
Un gouffre universel nous sépare, et tant mieux, ok ?
Exit.

Anonyme a dit…

C'est que du bonheur le 11 septembre. Ainsi on pouvait aller en Afghanistan et protéger nos intérêts (Gaz, Opium). Après, avec le coup des armes chimiques en Irak, on a pu aussi aller là-bas et les déposséder de leur pétrole... et c'est, dans le même esprit, que l'OTAN a frappé récemment, cette fois avec Benghazi et en Lybie (et cette fois avec la France, qui a dû rentrer dans l'OTAN pour participer à ces petites combines anglo-saxones ... merci NS/Bush).

Je vous invite, Monsieur, à mieux comprendre ce dont vous parler. Si ce n'est le bon sens, les preuves d'une gigantesque machination sont nombreuses et seule le pouvoir des média permet encore de maintenir un scénario officiel aussi extravagant qu'horrible.

Decrauze a dit…

Ne m'invitez surtout pas à vos sornettes délirantes qui sous-entendent qu'en face il n'y a que des âmes éthérées, aucun terroriste, pas l'ombre d'une haine anti-occidentale... Mais bien sûr... Continuez dans cette voie.

Anonyme a dit…

Bonsoir,
juste pour soutenir l'auteur de ce blog qui prend la peine de retranscrire S&V , ça fait du bien de lire des analyses posés, que je trouve bien moins médiatiques (bizarre non?) que les théories en vogue. Le bon sens quoi. C'est sur que c'est bien moins Xfiles et petits gris mais le romantisme y gagne : un homme, quelques potes et le system D, ça suffit pour faire trembler Goliath. Je trouve ça tout aussi inquiétant que la conspiration.
Pourquoi les gens ne se demandent pas plutôt si la conspiration ne viendrait pas de Jésus qui marche sur l'eau ou de Mahomet qui tchache avec Gabriel (sans parler de l'autre surfeur de la mer rouge)?
Le bon sens, la science, la critique, pourvu que ça dure.
Laurent B

Anonyme a dit…

J'aimerais pouvoir adhérer à ce qu'on nous donne à croire comme vous. Votre naïveté est touchante. Bravo.

Loïc Decrauze a dit…

Naïveté touchante, hé hé ! Comme si le conspirationnisme révélait une maturité hors norme. Dans ce cas l'ensemble de la rédaction d'un magazine comme "Science & Vie" est naïve... Et bien soit, je préfère sa compagnie à la vôtre, piètrement condescendante.

Anonyme a dit…

Courage Loic car pour moi aussi tu es bien le seul a faire preuve de logique voire tout bonnement de sens critique ! Pas besoin d'étudier dix plombes un sujet pour être quand même dans l'erreur. C'est sur on a jamais vu d'éminents spécialistes se faire renvoyés à leurs chères et longues études sans d'autres formes de procès que d'obtenir une fin de non recevoir. Tout à fait exact aussi (pour ne pas dire d'une logique implacable tant ça tombe sous le sens) concernant l'ADN même sur un cadavre en parti calciné ou réduit en cendres (et avoir toutes ses dents en particulier peut dans certains cas grandement aider ;), les gouvernements politiques travaillant sur des attentats via les nouvelles armes de demain (heureusement qu'ils bossent dirais-je sinon qu'est ce que ça serait s'ils se tournaient les pouces en n'essayant pas de devancer les extrémistes en tout genre) ou encore Bush ayant assisté à l'explosion des avions dans son fauteuil alors que j'ai moi même entendu sa déclaration sur le fait qu'il n'avait vu que les images mais bien plus tard sans pour autant faire e ce dernier un sain etc... Comme si un pays aussi puissant que les USA avait besoin de tuer les siens pour s'inventer des ennemis d'un pays quelconque plus ou moins lointain ! Pourquoi s'être arrêtté aux simples tours et Pentagone ?Soyons fous puisqu'ils le sont tous ! Pourquoi avoir manqué d'atomiser la maison blanche ou d'autres lieux tout aussi représentatifs pouvant nous amener à prendre en pitié ces mêmes USA et dire amen à leur soif de conquête et je dis pas vengeance ! Non, c'est vrai pourquoi faire écraser un avion dans un champs alors que les cibles potentielles sont légions. Même Spielberg n'aurait fait mieux en terme de réalisation soignée ! Et je parle pas du scénario ;) Je n'ai pas aimé la politique Bush durant son mandat mais de là à légitimé le terrorisme faut pas pousser !

Il y a quelques temps les médias ont également évoqué la construction initiale des tours jumelles datant des années 50 ou 60 je ne sais plus pour tout dire avec des matériaux pas assez robustes pour résister à de tels incendies ! Un procès a d'ailleurs été intenté contre ceux sensés dirigés ou gérés tel un patrimoine ces fameuses tours ! Nous avons tous ici entendu un jour ou l'autre une histoire sur un patron/ouvrier voulant faire plus de bénéfices en achetant des matériaux au rabais voire de moindre bonne qualité pour faire baisser les coûts je ne dis pas que c'est la stricte vérité c'est juste une pierre de plus jetée dans le jardin des complotistes de tous bords auxquels je ne me réfère pas tant les détracteurs nombreux du peuple Américain n'ont pour l'heure et ce plus de dix ans après les faits trouvés aucune preuve tangible pouvant nous amener à croire en une manipulation politique ! Avouer que celui qui trouverait la preuve (attendue ou pas) que Bush a fait exprès de causer tant de dégats je dis pas qu'il serait élvevè au rang de héros mais sur 6 ou 7 Milliards d'êtres humains l'Amérique ne pourra pas faire taire tout le monde pour protégé son terrible secret ! Julien